Das Jägerforum

Da meld ich mich gleich zu Wort :

Tschurtsch ich gebe dir-was eure Situation bezüglich Schwarzwild anbelangt in allen Punkten recht ! Auch die von dir eingebrachte Studie hat was - ist aber nicht überall anwendbar!
Bei uns ist es halt so,daß es sehr viele Schwarzwildkerngebiete gibt,von denen einige allerdings "hausgemacht" sind ! Damit meine ich,daß die echten Kerngebiete in dichten Eichen und Buchenvorkommen zu finden waren,durch den forcierten Maisanbau und in der Folge sich rasch vermehrenden Sauen deren Lebensraum zu eng geworden ist und sie sich dementsprechend rasch ausgebreitet haben. Und daher sind neue "Kerngebiete" entstanden,welche sich auch nicht wieder rückgängig machen lassen.
Selbst wenn in einem Revier einmal weniger Mais angebaut wird - die Sauen haben gelernt sich auch an jeder anderen Feldfrucht ihren Anteil zu holen,mittlerweile sogar an Sonnenblumen !
Bei uns sind vor allem Erbsenfelder,Weizen und Gerste,Triticale und Hafer,sowie die Kartoffeln schwer von der Freßlust der Sauen betroffen. Auch in den Weingärten richten sie große Schäden an - nicht immer durch Frass,meistens aber mit dem Abknicken der Weinstöcke. Dasselbe passiert mit den Sonnenblumen-hier wird weniger aufgenommen als zerstört wird.
Da bei uns noch sehr viel Rinderwirtschaft betrieben wird,gibt es auch dementsprechend viele Wiesen und das Gras für das Rindvieh ist mindestens ebenso wertvoll für den Landwirt wie die Feldfrüchte - mitunter sogar kostbarer !Tauchen jetzt Rotten mit einer Stückzahl zwischen 10 und 30 auf und fallen über eine 3 bis 5 ha Wiese her,dann sieht diese Fläche am nächsten Morgen wie gegrubbert aus und der Zoff mit dem Grundbesitzer ist vorprogrammiert!
Wobei ich allerdings der Meinung bin,daß man gerade den Bruch in der Wiese fast nicht verhindern kann - Sauen die auf tierisches Eiweiß aus sind kann man nicht vertreiben - höchstens verdrängen ! Das versucht natürlich jeder Jagdpächter und am Ende schließt sich der Kreislauf wieder !
Dort wo die Sauen noch nicht Standwild sind wäre eine Kirrung wahrscheinlich fatal,d.h. man würde sie zum Bleiben animieren,in den "Kerngebieten" hast du keine andere Möglichkeit - entweder weg von den Feldern kirren oder zahlen und sich den Unmut der Genossenschaftsjagd auszusetzen.
Es sei aber noch angemerkt,daß selbst bei uns in der Milchreife des Getreides die Maiskirrungen nur schlecht bis gar nicht angenommen werden (wir kirren nur im Wald),eine Ablenkkirrung mit großen Futtervorlagen würde hier m.E. Abhilfe schaffen,das hieße aber wieder,daß an der Ablenkkirrung nicht geschossen werden darf und das mal einem Landwirt der viele Sauen auf einen Haufen sieht-klarzumachen,ist UNMÖGLICH !!
Ich spreche hier von unserem Revier und denen etwa im Umkreis von 80km-die Situation ist überall die Gleiche.
Daß die reinen Waldreviere bei den Sauen selektieren (können) und reife Keiler heranwachsen,wirkt sich bei uns in den Feld-Wald-Wiesenrevieren dann so wie oben beschrieben aus. Die Sauen wandern in den waldmastlosen Jahren in die Feldreviere ab (bis zu 30km in einer Nacht)und bleiben dort bis zur nächsten Eichel-Buchelmast. Wenn diese Waldfruchtmastjahre die Sauen wieder "nach Hause" locken,dann sind bei uns die Schwarzwildschäden in einer vernachlässigbaren Höhe. Auch wenn die Fruchtung der Buchen und Eichen mittlerweile öfter als die berühmten 7 Jahre stattfindet-Mais und Getreide,Rüben und Kartoffeln werden jährlich wieder angebaut - und die Sauen lieben abwechslungsreiches ,hochwertiges Futter !
Hier gilt es also abzuwägen : Will ich die Sauen als jagdliche Bereicherung in meinem Revier und sind sie nur durch Kirren zu halten - und bin ich auch bereit für die Schäden aufzukommen,dann Kirren JA !
Genügt es mir,wenn ich vielleicht alle paar Jahre ein "Schnäppchen" bei den durchwechselnden Sauen mache und ich dafür keine Probleme mit den Grundeignern habe - dann Kirren NEIN !

Wie gesagt,bei uns stellt sich diese Frage nicht,wir sind durch die Auswüchse der Monokulturen dazu gezwungen und speziell dann,wenn die Saaten bis direkt an den Waldrand eingebracht werden - fahrbare Kanzeln in einer großen Zahl und viele "Durchsitzer" sind aber unumgänglich - und das täglich !

Und wie siehts in der stockfinsteren Nacht aus,wo sich die Sauen ja besonders sicher fühlen und der Schaden am größten ist ?:

Wie ihr ja sicher wisst ist es seit einigen Jahren gestattet eine externe Lichtquelle zu verwenden - allein die Sauen wissen was sie erwartet und Kirrplätze wo unter Lichteinwirkung geschossen wird,werden tunlichst gemieden. Hier wird man nicht hinwegkommen sich andere Ausnahmeregelungen einfallen zu lassen-natürlich nur in extrem gefährdeten Gebieten !
Dem Wild eine Chance zu geben ist auch in meinem Sinne und Jagd soll auch Jagd bleiben,die Frage ist nur: Wer sonst als der Jagdpächter sollte durch Überpopulation für die Schäden aufkommen ? Und nachtaktives Wild wieder zu Tagaktivem zu machen wird wohl nicht mehr möglich sein !

Auch wenn ich etwas abgeschweift bin würde mich euer Pro und Kontra zum Thema "KIRREN" interessieren und besonders in den Gebieten wo das Schwarzwild "noch nicht" Standwild ist !

Mit Weidmannsheil
Rudi

Ich wollte dir jetzt mit diesem Post nicht meine besser Wisserei vorlegen, sondern war es eigentlich nur meine Meinung bzw. wie sich sowas in Zukunft entwickeln könnte. Mein Vater hat es ja schon oben sehr, sehr ausführlich geschrieben.
Ich bin mir zu 100% sicher, dass gerade ihr wisst was ihr tut und es seinen Sinn hat.
Früher oder später ist es dann mal soweit, dass sich die Sauen als Standwild einstellen, solange sie reich gedeckten Tisch haben, damit meine ich auch reichlich beschickte Rehfütterungen im Winter. Eine Sau ist auch ein Gewohnheitstier. Wo sie regelmässig zu ässen findet, wirds sie auch immer wieder regelmässig kommen. Die Kirrungen in unseren Revieren sind im Winter täglich beschickt, damit sie auch von den Rehfütterungen so gut als möglich fern bleiben, damit auch die Rehe ihre gewohnte Ässung in der Notzeit bekommen.

Kirren ist natürlich nicht das gelbe vom Ei um die Sauen dauerhaft von Feldern und Fütterungen fern zu halten. Hier hilft nur eine starke Bejagung mit viel Sitzfleisch, das auch natürlich mit viel Zeit verbunden ist. Ich hatte letztes WE wieder ein so ein Erlebnis. Ich hatte leider nur 2 Nächte zur Verfügung um den Sauen nach zu stellen. Ich wurde an ein Haferfeld gesetzt, wo die Sauen die Nacht zuvor gewütete hatten, der Schaden sich jedoch noch in Grenzen hielt. Gegen 21Uhr, also noch im vollen Licht, wechselte eine grosse Rotte Sauen direkt aus dem Wald ins Haferfeld. Mein Blick fiel gleich auf eine starke Sau, die fast zur Hälfte aus dem Feld zu sehen war, die anderen konnte ich nicht sehen, aber hören wie sie laut vor sich hin schmatzten keine 30 oder 40 Meter vor mir. 10 Minuten später sah ich eine zweite etwa gleich grosse und somit war klar, das hier 2 Bachen mit Frischlingen unterwegs waren. Die Büchse blieb auf die beiden stumm. Das ganze Spektakel dauerte bis ca. 23Uhr15. Nur hi und da bekam ich einen Frischling zu sehn. Zu kurz um ihn eine sichere Kugel an zu tragen, der Hafer war einfach zu hoch.

Am nächsten Tag schauten wir wieder am Haferfeld vorbei. Die Sauen hatten in der Zeit wo ich sie vor mir hatte gut 2 drittel vom Feld zerstört. Erlebnisse die einen zu denken geben wo man einfach nix tun kann. Eine Situation, wo die Kirrungg im Wald auch nichts geholfen hatte. Leider

Weidmanns heil

David

Zitat

Lieber David, ich wollte dir nur erklären dass bei uns im Moment das
kirren nicht unbedingt eine gute Idee wäre. Sollte nicht bös oder blöd
gemeint sein, wenn es so rüber gekommen ist entschuldige.

Gibt nix zu entschuldigen Georg, dachte eher, dass du dich von mir auf den Schlipps getretten fühlst two kennst mich ja, weisst wie ich bin
Zurück zum Thema : Wie es in 5 oder in 10 Jahren in der Steiermark aussehen wird, das kann man sich jetzt schon ausmalen, wenn man bedenkt wo die Sauen bereits überall Standwild sind, wo es sie zuvor überhaupt nicht gab.
Viele Jäger sind auch mit so einer Situation überfordert, hatten sie doch noch nie zuvor mit Schwarzwild zu tun. Das Schwarzwild ist ja auch bereits in der Steiermark auf über 1000m Seehöhe an zu treffen. Wie blöd muss ein Jäger schauen, der auf Gams sitzt und plötzlich aber die Sauen einmaschieren two
Von den schwersten Schwarzwildschäden in der Steiermark, habe ich gehört, das es auf der Teichalm am schlimmsten war bzw. ist. Sämtliche Bergwiesen und umliegende Felder wurden von den Sauen beschädigt. Am Reinischkogel sollen ebenfalls regelmässig Sauen erlegt worden sein. Bruck an der Mur, Karpfenberg dort ist es ebenfalls schon ziemlich schlimm mit dem Schwarzwildvorkommen. Und wenn sich die Sauen schon in höhere lagen begeben, dann werden auch Drückjagden gar nicht mehr so einfach werden, wenn das Gelände schwer bis gar nicht begehbar ist.

Ich habe in Google ein bischen geforscht und es ist gar nicht so ungewöhnlich, das Sauen in höheren lagen leben. In Frankreich oder Türkei ist es ganz normal, das Sauen auf über 1500m geschossen werden. Eine Sau ist sehr, sehr anpassungsfähig. In Berlin leben sie sogar in der Stadt zwischen den Plattenbauten, durchwühlen Mülltonnen, Gärten usw... Eigendlich sind sie da, wo es genug zu Finden gibt, gibts nix mehr oder ist der Jagddruck zu hoch, dann ziehen sie eben weiter oder man könnte auch sagen, wir verdrängen sie ins nächste Gebiet.

Zitat

Am Ende findet man ein paar Publikationen in Jagdzeitschriften, generell
wird die Meinung vertreten, dass ein hoher Frischlingsabschuss die
wichtigste Maßnahme ist um die Vermehrung zu kontrollieren.

Eine Zeit lang war man ja auch der Meinung, das inne habende Bachen erlegt werden sollten um Wildschäden oder Überpopulation vor zu beugen. Aber dies wäre für mich ein zu agressives Eingreifen, das mit Dezimirung nix mehr zu tun hat.

Zitat von »Arnstein«

Hallo,
ich jage in einem reinem Waldrevier, bei uns wird der Schwarzwildabschuss zu 80% bis 90% in der Frischlings und Überläuferklasse erledigt, leider wird in den angrenzenden Genossenschaftsjagden zu jeder Jahreszeit nur auf das stärkste Stück geschossen das auf die Kirrung kommt mit all den Folgen daraus, der Abschuss von innehabende Bachen in den angrenzenden Genossenschaftsjagden ist daher für uns das kleinste Übel.

P.S.: wichtig ist nur das einige €ros in die Jagdkasse kommen.

Hallo

Ich bin zb. aus so einen angrenzenden Genossenschaftsjagdrevier. Ich beschieße immer eines der kleineren Stücke.

1. Sind besser zu vermarkten

2. Bergung einfacher

3.Kannst da am wenigsten falsch machen.

So wie du schreibst das immer nur die stärksten Stücke beschossen werden kann ich nicht bestädigen. Nur haben wir hier mehr druck (von den Bauern) als du. Du kannst es dir erlauben im Wald eine Rotte unbeschossen ziehen zu lassen wenn du willst. Erklär mal einen Bauern das du das Schwarzwild bejagst obwohl du das ganze Jahr noch kein Stück geschossen hast.

Bei uns ist es so ,daß in dem Wald an dem wir angrenzen die Kanzeln verpachtet sind und die Jäger begrenzten Abschuss haben. Vor einer Riegeljagd dürfen sie eine gewisse Zeit gar nicht Jagen. Und dann kann es schon passieren das du Nachts am Kukuruz sitzt und eine Rotte mit 30 Stück einwechselt. Da kannst dann zahlen. Vor ein paar jahren haben wir in einen Elektrozaun investiert dadurch ist es wesentlich besser geworden, aber der kostet natürlich auch etwas.

Und jetzt fragst du dich warum es wichtig is das Geld in die Jagdkassa kommt.

Ehlich gesagt wärs mir auch lieber in nem Waldrevier zu jagen. Da würd ich das Wort Wildschaden (vom Schwarzwild) wahrscheinlich gar nicht kennen.


Wmh nickback

Zitat von »Arnstein«

Hallo,
1.)Zuerst wird das Schwarzwild auf Teufel komm raus angekirrt
2.) dann kommt der Wildschaden
3.) dann wird auf Teufel komm raus Geschossen (ich vermeide das Wort Jagd bewusst) und immer auf das stärkste Stück, das sind aber immer die Bachen und Schonzeit gibt es da keine, in weiterer Folge laufendann bei uns die Frischlinge alleine herum und das in jeder Größenordnung, die Bauernjäger verantworten sich damit das die Frischlinge ja noch so klein sind und die Starken Stücke wenigstens etwas Geld in die Jagdkasse bringen.

Also das kann ich nicht bestätigen. Das klingt ja schon ganz arg wie du das schreibst.

Aber dir könnte es ja egal sein, denn ändern kannst sowieso nix und du hast weder einen Nachteil noch einen Vorteil. Wobei ich sagen könnte das du sogar einen Vorteil hast denn wenn Rotten ohne Bachen umherziehen werden die weniger vorsichtig sein. Das heißt aber jetzt nicht das ich die Situation bei dir gut finde. Aber kannst was ändern?????

An den Wald an dem ich angrenze habe die auch vor Jahren ( Riegeljagden machen sie zwar mehrmals aber ich erwähne jetzt den als bsp.) eine Riegeljagd veranstaltet im Jänner und da is nix an Schwarzwild geschont worden. Da sind auch mehrere Bachen auf der Strecke gelegen. Die Gesamtstrecke betrug weit über 100 Stück. Kann ich auch nix dagegen machen. Kann ich auch nur so hinnehmen.

Aber das was ich machen kann ist , daß ich hier meinen Standpunkt vertrete und nicht alle in einen Topf werfe und schreibe die im Wald oder die draussen sind alle schlecht.

Wmh nickback

Was ich vergessen habe.

Wir haben eine Schwarzwild- Jahresstrecke von durchschnittlich max. 5 Stück.

Also so gravieren greifen wir ja da eh nicht ein.

Aber trotzdem bin ich einer von denen da draussen.

Langsam aber doch kommen wir vom Thema ab.
Also BITTE "Kirren oder nicht??"